Version papier

Rivarol n°3554 du 22/2/2023 (Papier)

Editorial

Affaire Pierre Palmade : le sinistre résumé d’un monde dépravé

DES VIES BRISÉES, une famille anéantie, un bébé décédé, voilà ce qu’a provoqué le vendredi 10 février, à la tombée de la nuit, sur une route départementale de Seine-et-Marne, vers Villiers-en-Bière, l’humoriste quinquagénaire Pierre Palmade qui roulait en voiture alors qu’il était sous l’emprise de la cocaïne et de drogues de synthèse consommées une demi-heure à peine avant que ne se produisît le terrible accident. L’enfant de six ans est défiguré à vie, il ne pourra plus parler et manger comme il le faisait auparavant, aux dires des médecins. Son jeune père de 38 ans qui a subi de multiples opérations aura également de graves séquelles à vie. Il sera handicapé à 80 %. Quant à sa belle-sœur de 27 ans, elle a perdu son bébé de six mois et demi. Les médecins ont déclenché une césarienne en urgence mais hélas le bébé n’a pu être sauvé. A ce jour, l’autopsie n’a pas permis de savoir avec certitude si l’enfant est né vivant et a respiré quelques instants avant de rendre son âme à Dieu ou s’il est mort-né. Et cela change tout d’un point de vue juridique. Car du fait de la légalisation de l’avortement, le fœtus n’a pas de statut juridique. Si on n’arrive pas à prouver que le bébé est né vivant, si on ne peut pas démontrer qu’il a respiré avant d’expirer, Pierre Palmade ne pourra pas être poursuivi pour homicide involontaire, la mère éplorée de l’enfant ne pourra recevoir aucune indemnité car un fœtus de six mois et demi, en parfaite santé jusque-là, parfaitement viable, ayant des bras, des jambes, un corps formé et un cœur qui bat n’est pas, aux yeux de la législation de notre pays décadent et apostat, un être vivant. Il n’est même pas une chose. On peut en effet obtenir une indemnité, des réparations financières pour la destruction d’un objet, d’un véhicule, on ne peut rien obtenir pour la mort d’un bébé provoquée par un chauffard.
Voilà où nous en sommes dans un pays que l’on dit civilisé. On mesure à quel point la légalisation de l’avortement, déjà un crime abominable en soi, a des conséquences absurdes, inhumaines et insupportables. Non, Madame, ce que vous portez dans votre ventre depuis plus de six mois, ce sur quoi vous veillez comme la prunelle de vos yeux, ce que vous avez de plus cher au monde, ce qui fait votre joie et votre espérance, ce qui est votre raison de vivre et de vous battre n’est rien. Ainsi le veut « le droit des femmes à disposer de leur corps ». Ainsi le veut l’émancipation féminine, ainsi l’exige la dignité humaine, ainsi le nécessité la conquête de la liberté. Voilà les discours que l’on tient pour faire accepter l’inacceptable, pour essayer de légitimer ce qui n’est qu’un odieux assassinat, un massacre des innocents, un sacrifice humain. La cour de cassation a ainsi refusé d’accorder à plusieurs reprises des indemnités à une mère dont l’enfant à naître avait été tué dans un accident provoqué par un tiers car, au nom du « droit à l’avortement », le fœtus n’a pas de statut juridique. Rien que cette ignominie suffirait à condamner définitivement notre société désorientée !

CETTE AFFAIRE Palmade est un triste condensé de toutes les tares d’un monde décadent, désaxé et dépravé : la drogue, aujourd’hui si répandue, surtout dans la jeunesse qui n’est nullement protégée de ce fléau, le sexe à outrance, et singulièrement la sexualité de groupe entre hommes avec tout ce qu’elle induit de comportements violents, suicidaires, sauvages, l’alcool consommé sans modération, les orgies à n’en plus finir, l’usage de seringues pour consommer des drogues stimulant la libido et favorisant une activité sexuelle intense, torride et durable. Et comme la transgression appelle la transgression, le mal appelle le mal, la déviance appelle la déviance, la déchéance appelle la déchéance, voilà que l’on parle depuis quelques jours, à la suite de la dénonciation faite à la police par un ancien proche de Palmade, de vidéos pédopornographiques qui mettraient en scène des garçonnets de sept et neuf ans et dont l’humoriste ferait une consommation assidue. On le verrait ainsi dans une vidéo se féliciter de son impunité sur le sujet. Si la brigade de protection des mineurs prend cette affaire très au sérieux et a procédé à plusieurs perquisitions des deux domiciles de l’humoriste, son appartement dans le IIIème arrondissement de Paris et sa résidence secondaire à Cély-en-Bière où les enquêteurs sont repartis ce lundi 20 février avec deux sacs en plastiques contenant les effets personnels de l’acteur, on ne sait pas à ce stade si le comédien est allé plus loin que ce visionnage, en soi déjà scabreux et délictueux, même s’il a souvent dit qu’il recherchait des partenaires sexuels bien plus jeunes que lui. Affirmer qu’il y a des liens entre l’homosexualité et la pédomanie, ce qui est pourtant une évidence, est aujourd’hui considéré comme de l’homophobie, un délit passible d’un an de prison ferme et de 45 000 euros d’amende. Et pourtant les faits sont têtus. L’acteur homosexuel Jean Marais lui-même avouait que, plus il avançait en âge, plus il recherchait de très jeunes éphèbes. Et il suffit de lire l’œuvre de Montherlant ou de Roger Peyrefitte pour être convaincu des liens étroits entre pédérastie et pédomanie.
Les compagnons de débauche de Pierre Palmade, qui étaient également ses passagers lors de l’accident, ne sont pas mineurs mais ils ont une vingtaine d’années de moins que lui. L’un est un immigré marocain en situation irrégulière, Mohcine  E.A, âgé de 33 ans. Il devait être sous le coup d’une obligation de quitter le territoire français mais ayant été mis en examen avec le statut de témoin assisté pour non-assistance à personne en danger (il a fui rapidement avec son comparse les lieux de l’accident), il devra rester en France jusqu’à la fin de l’enquête et du procès, paradoxe de cette affaire. Le deuxième passager est un Français d’origine africaine, Malik Sambou G., âgé de 34 ans, qui venait d’être condamné, une semaine avant l’accident, à douze mois de prison dans une affaire d’usage et de trafics de stupéfiants (déjà !) et avait interdiction d’entrer en contact avec l’acteur. Une interdiction qu’il s’est bien gardé de respecter au vu des événements. Apparemment, les deux hommes se fréquentaient sexuellement depuis 2007, s’étant connus sur un site de rencontre, ce qui signifie que Sambou G. avait à l’époque à peine 18 ans !

CETTE affaire est aussi révélatrice de l’évolution démographique de notre pays dans la mesure où elle ne met en scène quasiment que des immigrés, que des étrangers. Seul le conducteur Pierre Palmade est un Français de souche, un Blanc. Tous les autres sont des allogènes. Tant les compagnons de débauche de Palmade que les victimes innocentes de l’accident : une famille kurde de nationalité turque : un père, son fils et la belle-sœur avec son bébé. Cet épisode tragique est hélas un résumé de la France d’aujourd’hui et de demain : un Grand Remplacement qui avance de manière accélérée et les derniers Blancs, pour beaucoup d’entre eux hélas, LGBTistes, toxicomanes, individualistes, irresponsables et dégénérés. C’est bien la France qu’on nous concocte : à la submersion migratoire s’ajoute la subversion morale, à l’immigration de masse se superposent la dilution, la décomposition et la putréfaction internes. Cette affaire effroyable de bout en bout est tout un symbole : le dépravé Pierre Palmade ne fait pas d’enfant, n’aura pas de descendance (et en un sens, vu son état actuel, c’est sans doute mieux ainsi). Mais les immigrés, moins corrompus sur ce point, eux, en font, même s’ils ne répugnent pas non plus, à l’instar des Occidentaux, à utiliser des méthodes modernes et moralement très contestables puisque le bébé, hélas décédé, a été fabriqué en laboratoire. C’est un bébé éprouvette, un enfant créé par fécondation in vitro (FIV) car les parents ne pouvaient le concevoir par voie naturelle.
On a décidément tout dans cette affaire. Tout y est sordide et glauque de bout en bout. Tout y est à pleurer. Et il ne faut pas croire hélas qu’il s’agit là d’une exception, d’un cas particulier. Les mœurs dépravées et l’attitude irresponsable, immature et criminelle de Pierre Palmade (qui est pourtant loin d’être la pire des personnalités du show-biz !) sont globalement celles du Tout Paris Tout Pourri. Que l’on songe à la mort dans des conditions sordides de l’ancien directeur de Sciences Po, l’inverti Richard Descoings, que l’on se souvienne de la mort, il y a quelques années, dans une orgie avec consommation de cocaïnes et d’autres substances mortifères, d’un jeune homme au domicile parisien du PDG de TF1 international, son cœur ayant lâché devant l’excès de drogues, que l’on songe encore à la mort du banquier Stern retrouvé à son domicile, pourtant ultra-sécurisé, dans une combinaison en latex laissant à penser à des jeux sadomasochistes violents ayant mal tourné.

SI L’ON SAVAIT la réalité des mœurs et des comportements des puissants qui nous dirigent, et pas simplement les personnalités du show-biz, mais plus généralement les décideurs, les politiciens, les hommes en vue, on serait effrayé. Comment s’étonner dans ces conditions que ces tristes sires imposent des législations immorales, qu’ils promeuvent non seulement l’homosexualité mais toutes les dépravations, du changement de sexe des mineurs à la constitutionnalisation de l’avortement, qu’ils encouragent la dépénalisation des drogues et de l’euthanasie, bref qu’ils nous préparent l’enfer sur terre ?   […]


RIVAROL, <jeromebourbon@yahoo.fr>.

6,00 €
Quantité
6,00 €

Billet hebdomadaire

Harry Potin, influenceur arc-en-ciel

Il faut bien croûter. Et depuis 2020, depuis le Megxit, comme on dit en Grande-Bretagne, depuis la fuite du couple en Amérique, Harry Windsor et Meghan Markle n’ont pas reçu un fifrelin de la couronne britannique. Plus, ils ont dû rembourser deux millions de livres et des queues au contribuable pour les travaux effectués pour eux à Frogmore Cottage —qu’ils doivent louer maintenant, par-dessus le marché, quand ils viennent en Angleterre. Si vous croyez qu’avec ça ils ont pu acheter comptant leur villa de Santa Barbara près de Los Angeles pour 14,7 millions de dollars, vous vous fourrez le doigt dans l’œil, ils ont contracté un emprunt de huit millions. Comme la somme ne se trouve pas dans le pas d’un Anglo-Arabe, il se sont mis au taf. Vous allez me dire qu’il a quand même hérité quelques petites choses de sa mère, sa grand-mère et son arrière-grand-mère, Harry. D’accord, mais il faut soutenir son train de vie. Ce n’est pas le salaire qu’il touche dans une start-up de la Silicon Valley, moins d’un million de dollars par mois, qui pourra suffire. Aussi a-t-il bien fallu qu’ils s’y collent. Une interview sur CBS par Oprah Winfrey en mars 2021 leur a donné un peu d’air, huit ou neuf millions, puis heureusement, il y a eu la série et le contrat signé avec Netflix, on parle de cent millions de dollars, qui leur permet de voir venir. Mais il faut mettre de l’argent de côté : en ces temps de covid, d’inflation et de guerre en Ukraine, nul ne sait de quoi l’avenir sera fait, et leur principal gagne-pain, la monarchie britannique, n’est pas éternelle !
Alors, le bouquin de Prince Harry (surtout, ne pas mettre d’article, cela fait horriblement français), Spare, son nouveau grand déballage, va leur mettre un peu de beurre dans les épinards. Tout de suite ont été vendus plus d’un million d’exemplaires en Grande-Bretagne, cent mille en France, le public voulait avoir « sa version » de la vie dans la famille Windsor. Il est servi. Le prince n’y va pas avec le dos de la cuiller en argent avec Buckingham, ses pompes, ses œuvres, ses royals, sa famille. Alors, ça a jasé. Tout le monde en parle parce que tout le monde en parle. Pour ? Contre ? Un hashtag « Harry, tais-toi » fit fureur. La popularité du couple a baissé mais les gens continuent d’acheter. Certains pensent qu’il n’a pas toujours tort. C’est le Royaume désuni. Les gens se demandent s’il sera là au couronnement de son père en mai. Sera-t-il invité ? Viendra-t-il ? Une réconciliation est-elle possible ? Des centaines de journaux à scandale se sont posé la question. La presse normale leur emboîta le pas. Le monde entier s’est inquiété.

Il n’y a pas que l’argent dans la vie. Il y a aussi les sentiments. La conscience. Qu’est-ce qui pousse Harry à déballer ? Rien, c’est sa façon de vivre. Comme sa maman. Diana agissait sur le monde par les médias. Il fait de même. L’atavisme. Et puis il a besoin qu’on l’écoute. Il le dit au début du livre : « Après 38 ans à voir mon histoire racontée par tant de personnes avec des déformations et des manipulations intentionnelles, cela m’a semblé le bon moment de me réapproprier mon histoire et de la raconter moi-même ». Aussi, s’opposant de front à la devise familiale, se plaint-il et s’explique-t-il beaucoup. Il s’adresse surtout à son frère et à son père, bien qu’il en profite pour prendre le monde entier à témoin, avec une parution simultanée en seize langues tout autour de la planète. Il fallait qu’il leur dît sa façon de penser. Elle est pleine de bienveillance, au fond : « J’aime mon père, j’aime mon frère, j’aime ma famille et je les aimerai toujours. Rien de ce que j’ai écrit dans ce livre n’a été fait avec l’intention de les blesser… » Hélas chaque fois qu’il essayait de leur parler, cela foirait. La dernière, le 17 avril 2021, lors d’un rendez-vous secret aux obsèques du Prince Philip d’Edimbourg, c’est parti en vrille, comme d’habitude chez les Windsor, parce qu’ils sont infichus de communiquer. Il leur en garde un chien de sa chienne. Harry est un ami qui vous veut du bien, et tant pis si ça provoque des catastrophes. Il a un besoin vital d’être compris : « S’ils ne savaient pas pourquoi j’étais parti, peut-être était-ce tout simplement parce qu’ils ne savaient pas qui j’étais. » Il fallait extirper le mal à la racine.
L’introspecteur Harry est donc parti à la recherche de lui-même à travers le temps qu’il a perdu. Pour eux, pour lui, pour vous et moi. Au fond ce n’est pas le mauvais bougre. Sa biographie le dit. Il entre à quatorze ans à Eton en 1998 pour en sortir cinq ans plus tard, ras les fesses, médiocre en tout, sauf au polo et au rugby, on lui épargne l’université, ce n’est pas trop son truc, il passe une petite année à l’académie militaire de Sandhurst. Il s’y montre plutôt courageux, il part pour l’Afghanistan sous un pseudo, y reste un peu plus de deux mois, jusqu’à ce que la presse brise son incognito, mettant ses supérieurs dans l’embarras et lui-même en danger. Enfin, il le dit, mais il dit beaucoup de choses qui ont surpris ses instructeurs. Ensuite, il suivra une longue formation sur les hélicoptères d’attaque et démissionnera en 2015, quand il aura saisi que le théâtre des opérations lui est interdit (la protection de sa personne coûte plus cher que ne vaut son emploi). Tout cela n’a rien de déshonorant et doit s’inscrire à son actif.
Malheureusement il a un goût aussi déplorable que sa mère et celui du public, et pense épater celui-ci par un peu (beaucoup) de choses vues chez les Windsor, avec quelques bonnes louches de sexe gnangnan, son dépucelage par une dame qui aimait les chevaux, dans un pré derrière un pub, les engelures subies par sa mentule lors d’un voyage au pôle, son apparition nu dans un hôtel de Las Vegas en compagnie de jeunes femmes également nues, etc. Son addiction à la bière et à la fumette à quinze ans, à la cocaïne plus tard. Bref, l’itinéraire d’un bad boy gâté, d’un Dirty Harry pour pensionnat de jeunes filles blindées de thunes, dont on ne retient pas grand-chose, sauf peut-être qu’il se fit photographier lors d’une soirée déguisée en 2005 en « uniforme nazi », c’est-à-dire vêtu d’une chemise à manches courtes portant au bras gauche une croix gammée. Là, il s’avise qu’il est allé trop loin et s’excuse comme un vulgaire Dieudonné en publiant ce communiqué : « Je suis vraiment désolé si j’ai choqué ou mis quiconque mal à l’aise. C’était un mauvais choix de costume et je m’en excuse. »
Sinon, qu’apprend-on ? Bof. Que les Cambridge et les Sussex n’ont jamais été culs et chemises, mais au contraire concurrents, Kate et Meghan ne pouvant se blairer. Que la famille a toujours été odieuse avec Meghan, même aux obsèques d’Elisabeth II, où Charles III aurait suggéré qu’elle ne vînt pas, que tous faisaient des réflexions socialement vexantes sur elle, limite racistes, y compris William, que celui-ci aurait été un frère peu compréhensif, et même violent, l’âge venant. Que les deux frères ont toujours été jaloux l’un de l’autre. Harry, le suppléant (c’est le titre français de son autobiographie), parce qu’il n’était pas sur les photos officielles, restant éternellement sur le banc de touche, en remplaçant qu’il était (« J’ai été conçu au cas où il arriverait quelque chose à William »). Et l’autre, l’héritier, le premier dans l’ordre de succession au trône, au contraire, parce que toute sa vie était asservie à sa condition de dynaste, jaloux de la liberté que gardait le suppléant. En somme, l’un voulait se sentir important, l’autre libre. Tiens donc ! Tous les fils de roi n’auraient pas les mêmes droits ni les mêmes devoirs ? Les portes ouvertes se succèdent en enfilade. Henri le navigateur de l’insignifiant significatif a un petit côté Annie Ernaux. […]


HANNIBAL.