Rivarol n°3580 du 20/9/2023 (Papier)

Editorial

Prison ferme garantie pour les mal-pensants !

LA RÉPRESSION tourne à la folie. Ainsi que l’évoquent Robert Spieler dans sa chronique et Henri de Fersan dans son article, une proposition de loi a été déposée au Parlement par deux députés macronistes pour garantir la prison, dès le jugement de première instance, pour les auteurs de propos jugés racistes, antisémites ou négationnistes. On ne parle pas encore à ce stade de pénaliser plus sévèrement les propos jugés homophobes ou transphobes mais cela viendra probablement lors des discussions à l’Assemblée nationale, le texte devant être discuté et voté début 2024. Et il n’y a hélas guère de doute qu’il soit adopté, promulgué et appliqué puisque, dès qu’il est question de racisme ou a fortiori d’antisémitisme,  on peut se permettre de mettre en œuvre les mesures les plus répressives, les plus liberticides, les plus tyranniques, les politiques qui pourraient s’y opposer ou exprimer des réserves ou des réticences ne le faisant pas par crainte d’apparaître comme complaisants avec le racisme et l’antisémitisme qui sont, comme on le sait, les péchés irrémissibles en République cosmopolite.
De quoi s’agit-il précisément dans cette proposition de loi ? Il s’agit de répondre favorablement à une vieille revendication de la LICRA qui trouve la justice trop lente et excessivement laxiste à l’égard des auteurs de propos jugés racistes, antisémites ou négationnistes et qui souhaite que tous ceux qui ne pensent pas comme elle croupissent dans les geôles du régime. Jusqu’à présent les propos qualifiés de racistes ou d’antisémites sont jugés dans le cadre du droit de la presse qui ne prévoit pas d’emprisonnement effectif tant que la peine prononcée n’est pas définitive. Autrement dit, jusqu’au rejet d’un pourvoi en cassation, la personne condamnée à de la prison ferme en vertu de la loi Pleven (1972) ou de la loi Gayssot (1990) ne peut pas être embastillée. Contrairement à ce qui se passe pour les délits dits de droit commun. C’est pourquoi la LICRA demande, ou plutôt exige, des pouvoirs publics depuis des années que ce qui ressort du racisme, de l’antisémitisme, du négationnisme et de l’homophobie soit exclu du droit de la presse et soit traité comme un délit de droit commun. La Macronie, en serviteur zélé de la LICRA et du CRIF, fait droit aujourd’hui à cette revendication constante. Non pas pour l’heure en excluant directement du droit de la presse ce qui est considéré comme propos discriminatoire mais en permettant aux magistrats, dès le jugement de première instance, de délivrer un mandat d’arrêt et un mandat de dépôt. Autrement dit, même si la personne condamnée pour violation de la loi Pleven ou de la loi Gayssot fait appel, ce dernier ne sera plus suspensif et elle ira directement en prison. Elle ne pourra pas non plus bénéficier du bracelet électronique ou de toute autre peine alternative, comme par exemple des travaux d’intérêt général,  si le tribunal délivre un mandat de dépôt.

ON MESURE immédiatement les conséquences pour une publication comme la nôtre et qui rendrait impossible, ou extrêmement difficile, la poursuite de notre activité hebdomadaire : si votre serviteur est condamné en première instance à de la prison ferme pour avoir publié dans ces colonnes un article jugé raciste, antisémite, négationniste ou homophobe (si au final la proposition de loi s’applique également à ce dernier délit, ce qui est fort probable) par la XVIIe chambre du tribunal judiciaire de Paris, et que les magistrats délivrent contre le directeur de RIVAROL un mandat de dépôt, comme ils en auront alors le pouvoir, celui-ci ira directement à la Santé ou à Fleury-Mérogis. Pour de longs mois, une année et peut-être davantage car la commission de certains délits est punie de cinq ans de prison ferme, comme par exemple l’apologie de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. Ajoutons que, depuis le 1er janvier 2023, les réductions de peine en France ne sont plus automatiques. Jusque-là, si un prévenu était condamné à un an de prison ferme, il restait derrière les barreaux au maximum neuf mois. Désormais il y reste douze mois complets, sauf si le juge d’application des peines (le JAP) en décide autrement. Mais comment croire qu’un JAP va faire le moindre cadeau ou manifester la moindre compassion à une personne condamnée pour racisme ou antisémitisme, quand bien même se comporterait-elle impeccablement en prison ? Fût-il tenté de le faire, il s’en abstiendrait pour ne pas risquer de nuire à sa réputation et à sa carrière.
Cette proposition de loi, si elle est adoptée (et, sauf miracle, elle le sera, et sans doute à une écrasante majorité du Parlement, toutes tendances confondues), aura pour conséquence de renforcer considérablement l’autocensure et d’empêcher que la vérité soit dite, par crainte d’aller rapidement et durablement en prison, sur la submersion migratoire de notre pays et de notre continent (osera-t-on encore parler librement de ce qui se passe actuellement à Lampedusa ?), sur la tyrannie d’une certaine coterie, sur l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, sur les dangers mortifères du lobby LGBT, sur la destruction systématique de la morale naturelle et de la famille traditionnelle, sur l’entité sioniste, sur la doctrine catholique ayant trait à la question juive et au Nouvel Israël. Alors même que nos libertés sont déjà en péril de mort, que nous asphyxions et plions (mais sans rompre) sous le poids des législations dites antiracistes et mémorielles et des persécutions ourdies par les activistes des Sleeping Giants et autres délateurs et inquisiteurs professionnels, cette nouvelle législation achèverait de raréfier et d’éliminer le peu d’air que nous pouvons encore respirer. Cette nouvelle loi liberticide, qui viendrait parachever l’arsenal de répression antiraciste déjà impressionnant en France, de la loi Pleven (1972) à la loi Perben (2004) en passant par la loi Gayssot (1990) et la loi Lellouche (2003), contribuerait grandement à détruire davantage encore nos dernières défenses immunitaires en laissant grandes ouvertes les portes à l’immigration-invasion, aux délires LGBTistes qui pourrissent et corrompent notre enfance et notre jeunesse (voire toutes les générations), aux mensonges éhontés et au déni du réel concernant les races, les genres, le climat et l’histoire.

IL S’AGIT très clairement d’étouffer et de faire taire toute voix dissidente ou récalcitrante, tout ce qui n’adhère pas totalement et avec enthousiasme ou servilité à la doxa. Le CRIF et la LICRA l’ont assez répété ces derniers temps : il n’y a pas de place en République pour le racisme, l’antisémitisme, le négationnisme et l’homophobie. Il n’y a pas de droit de cité pour des personnalités, des mouvements ou des publications jugés racistes, antisémites, négationnistes ou homophobes. C’est pourquoi, selon ces organisations influentes, Dieudonné — qui s’est rendu en mai dernier à Auschwitz, au cœur du temple du culte shoahtique, avec le chapeau du Professeur Faurisson (chapeau l’artiste !), quelle fantastique quenelle interplanétaire qui a mis le Lobby en état d’apoplexie, quel bonheur, quelle extase, quelle merveille à savourer et à déguster sans modération, quelle joie de voir les mines déconfites de tous ces êtres hideux, visqueux et haineux, à l’instar des grands prêtres constatant, effrayés et en panique, que le voile du temple s’était d’un coup déchiré en deux le Vendredi Saint ! — doit être interdit partout, Civitas doit être dissous, Pierre Hillard privé de parole, Yvan Benedetti interdit de se recueillir dans un cimetière, RIVAROL doit être interdit non seulement dans les kiosques et les supermarchés, privé de toute participation à des débats à la radio et à la télévision, privé de toute aide publique directe ou indirecte (ce qui est déjà le cas), exclu de partout, de la CPPAP (commission paritaire des publications et agences de presse) aux bibliothèques municipales et universitaires, mais le titre doit être interdit purement et simplement. De manière immédiate et définitive. Libération vient de publier un papier pour se féliciter que RIVAROL soit désormais retiré des rayonnages de l’Intermarché de Niort après avoir été interdit à Cultura (depuis juillet 2022), à Carrefour, Monoprix, Cora et dans les Relay (depuis août 2022), puis dans la plupart des Auchan et dans certains Leclerc et magasins U, ainsi que dans un certain nombre de MacPresse et de maisons de la presse. A chaque fois c’est la même chose : ce sont des activistes qui dénoncent sur Internet, ou parfois en contactant directement la direction de l’établissement, la présence de RIVAROL dans les rayons d’un supermarché, dans une galerie marchande ou chez un marchand de journaux. Et bien souvent hélas, pour ne pas faire de vague, pour ne pas subir de campagne de dénigrement sur les réseaux sociaux, les gérants de ces enseignes ou de ces boutiques cèdent à la pression, à la terreur idéologique. Faut-il que nous dérangions, que les vérités que nous disons (leur) fassent mal pour qu’on s’acharne ainsi sur une modeste publication militante comme la nôtre ne comptant que quelques milliers de lecteurs et qu’on trouve dans un nombre réduit de lieux de vente de la presse écrite ?
C’est qu’en réalité il n’est pas d’autres publications que RIVAROL à aborder ouvertement certaines questions jugées sulfureuses ou taboues, à parler de manière claire et précise de sujets dangereux. N’est-il pas frappant de constater par exemple que sur toute une série de sujets, de l’Humanité au Figaro, on tienne exactement le même discours ? Qui osera donner la parole aux véritables persécutés, à Faurisson hier, à Reynouard et à Dieudonné aujourd’hui ? Qui, sinon RIVAROL ? On nous parle ad nauseam de la liberté de la presse, de la liberté d’expression, du pluralisme mais, lorsque vous lisez la grande presse, on vous dit exactement les mêmes choses, on emploie exactement les mêmes formules, les mêmes poncifs pour vous parler de Dieudonné ou de Reynouard (lequel sera fixé sur son sort ce jeudi 21 septembre : sera-t-il ou non extradé vers la France ?) Comment se fait-il qu’on ne donne jamais la parole, qu’on n’accorde même pas un modeste droit de réponse, à ces personnalités sans cesse diffamées, caricaturées, insultées ? Un vrai journaliste pourtant, soucieux de débats, de confrontations des points de vue, des idées, des positions, des stratégies, devrait s’employer à donner la parole à tout le monde, et plus particulièrement à ceux à qui on la refuse, à ceux qui sont en marge, à ceux qui sont ostracisés, isolés, piétinés. C’est aussi à cela qu’on mesure à quel point on a perdu dans notre monde désorienté et déboussolé le sens de l’honneur, de la décence et du devoir, le goût du risque et l’amour de la liberté. Laquelle est inséparable du sacrifice car toute aventure authentique, toute destinée humaine digne de ce nom rencontre un jour ou l’autre non seulement la contradiction mais emprunte inéluctablement le chemin de Gethsémani.[…]

RIVAROL,<jeromebourbon@yahoo.fr>.